Antropología IV
Atardecer de Concreto
El Hongo de Agua
San Ildefonso II
Triángulo de Acero
Una Y
Astata
El Vigilante
Las Velas de Astata
miércoles, 21 de abril de 2010
ARQUITECTURA
Segunda entrega de mi portafolio
Antropología IV
Atardecer de Concreto
El Hongo de Agua
San Ildefonso II
Triángulo de Acero
Una Y
Astata
El Vigilante
Las Velas de Astata
Antropología IV
Atardecer de Concreto
El Hongo de Agua
San Ildefonso II
Triángulo de Acero
Una Y
Astata
El Vigilante
Las Velas de Astata
viernes, 16 de abril de 2010
UNA VERDAD ANTE LA JUSTICIA (PAULETTE GEBARA)
La noche del 21 de marzo de 2010 en una casa de Huixquilucan, Estado de México, al parecer desapareció una niña de cuatro años aproximadamente, no hubiera sido gran cosa (como tantos casos en el país). Sin embargo, rápidamente, en las redes sociales se hizo un llamado general para ayudar a la búsqueda de Paulette, la niña extraviada. Los usuarios del Facebook y del Twiteer comenzaron a generar información sobre ella para apoyar en las labores para encontrarla, después este furor se traspasó a los medios masivos de comunicación y entonces, comenzó esta truculenta y muy pero muy triste historia.
Escribir sobre este caso es triste no solo porque la niña ha dejado de existir, sino por todas las situaciones que se han visto involucradas alrededor de esta desaparición y posterior muerte de Paulette. No solo sale raspado de estas aseveraciones la Procuraduría General de Justicia del Estado de México sino que las actitudes de diversos familiares de la niña (sobre todo los padres) hacen sospechar que será otro caso cubierto por la manta de la impunidad y lo peor: no se sabrá con certeza que fue exactamente lo que sucedió.
Hagamos una relatoría de los hechos: la mañana del 22 de marzo (lunes) al abrir la puerta del cuarto de Paulette la niña no estaba, según la habían acostado normalmente y por la mañana no estaba; así comenzó una búsqueda frenética para encontrarla. Al pasar las horas, al no aparecer se temió un secuestro y por ello se le dio parte a la autoridad del Estado de México, al ser una familia con recursos económicos vastos se le dio atención primaria. Casi al mismo tiempo se manejó la información del extravió infantil en Facebook, Twiteer y otras redes sociales, la campaña virtual creció a los mismos niveles en la solidaridad mexicana puede reunirse, o sea muy grande.
Los días siguientes la información sobre la búsqueda de Paulette continuó manejándose dentro de las redes sociales pero hizo un brinco a los medios masivos de comunicación primero la radio y posteriormente a la televisión. Así el 25 de marzo se hizo un entrevista para TV Azteca en la misma recamara donde la niña desapareció, esta transmisión se convertirá en un pilar importante en la problemática generada por este caso tan particular. En las imágenes se aprecia el libro de dibujo de Paulette pero en el ángulo inferior izquierdo de la pantalla se puede observar una pijama negra con estampados en rosa, doblada al pie de la cama (http://bit.ly/djQgFM).
En este momento la campaña mediática había tomado alturas muy grandes, programas de televisión, noticiarios en la radio, espectaculares en avenidas principales, cárteles en las paradas de autobús; o sea un movimiento a través de medios de comunicación muy importante. Era un tema común y corriente en las pláticas de los habitantes de la capital y zona conurbada, pero al entrar en acción la campaña se hizo un tema nacional. Cómo la niña no aparecía y no haber una llamada pidiendo rescate por un presunto secuestro la demanda se volvió la aparición sana y salva de Paulette.
El 29 de marzo se hace el anuncio de que los papás de Paulette, Lisseth Farah y Mauricio Gebara, así como las dos nanas, eran arraigados por la PGJEM. La razón oficial fue que había inconsistencias en las declaraciones y que al menos alguien las había falseado (http://www.eluniversal.com.mx/notas/669418.html). La situación en pocas horas iba a tomar un derrotero muy triste pero también más que extraño: al estar arraigados los papás y nanas de la niña, lamentablemente, apareció Paulette pero muerta dentro de la casa. Se encontró en un resquicio que había en la base de la cama que era de madera y el piso, al menos así se aprecia en las fotografías.
Aquí fue como se empezó a conformar esta historia que desde el inicio tomó forma de telenovela, porque la aparición de Paulette trajo más preguntas que respuestas, muchas de las cuales si la misma Procuraduría a atinado a responder. Cabría mencionar que al momento que el cuerpo apareció los papás de Paulette estaban bajo arraigo y la casa de ellos resguardada por la PGJEM , esto hace que la historia comience a tener datos que son dignos de ser investigados pero a la vez fueron pasados por alto por las autoridades judiciales. Este es a partir de aquí que el caso tomó serios derroteros por la incapacidad o incompetencia, incluyendo omisiones, por parte de la Procuraduría.
De estos hechos se desprenden al menos dos preguntas que la PGJEM ni ha querido responder ni ha podido hacerlo por la negligencia marcada al momento de hacer las investigaciones. La primera es ¿Cómo fue que el cuerpo de Paulette apareció al interior de la casa? y la segunda: ¿Quién lo colocó ahí si no había sido visto con anterioridad? Esto es un grave problema porque debido a las omisiones durante la investigación el caso esta entrampado sin posibilidades de avanzar en su resolución. Son tantos eventos en los cuales la Procuraduría no ha hecho bien su trabajo que ya se presta a malas interpretaciones.
En una primera instancia los papás de Paulette fueron arraigados por presentar “incoherencias y falsedades en sus declaraciones” (http://www.eluniversal.com.mx/notas/669418.html), así también las nanas de la niña bajo las mismas acusaciones. Sin embargo, en un momento posterior la Procuraduría comentó que era por la misma voluntad de los papás que fueron arraigados, desde aquí comenzaron los problemas por que en un momento de este periodo de arraigo fue que alguien traspasó el resguardo del departamento y colocó el cadáver de Paulette en el lugar donde fue encontrado, pero sobre todo vistió a la niña con ropa que estaba dentro de la casa, además de huir del lugar (http://www.eluniversal.com.mx/columnas/83302.html).
Hagamos una relatoría de eventos sucedidos posterior al arraigo de Mauricio Guebara y Lissete Farah, ya que el día 29 de marzo lo fueron por parte de la Procuraduría. Estando ellos arraigados junto con las nanas de Paulette la mamá de Lissete (Lydia Farah) le hace una visita al hotel donde se encontraba, posteriormente en el transcurso de la tarde (16.00 hrs), intenta entrar al departamento de Huixquilican donde se habían dado los hechos e inmediatamente es detenida por los elementos de la Procuraduría que ahí se encontraban (http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/estados/2010/04/02/1003/1020021). Horas después, cuando se iniciaba una reconstrucción de los hechos fue que la PGJEM encontró el cuerpo de Paulette en un resquicio de la cama.
Estos hechos, más las búsquedas que realizaron perros al interior del departamento, hacen suponer que se permitió el paso de alguien a “sembrar” el cadáver de la niña. Ya que si medio día antes no se dejo pasar a nadie, es más por intentarlo hacer fue detenida una persona, ¿cómo fue que el cuerpo entró a la casa? Además la actitud del papá de Paulette es por demás sospechosa, misma conducta que no ha sido investigada a fondo por la dependencia del Estado de México encargada de hacerlo (http://www.eluniversaltv.com.mx/detalle18028.html).
La conducta de Mauricio Guebara es sospechosa no solo porque abandonó la casa a las 6.00 de la mañana cuando nunca lo hacía a esa hora regresando aproximadamente dos horas después (Ibid). Sino que su familia también a tenido actitudes sospechosas, como por ejemplo la oferta del hermano de Mauricio al ofrecer “500,000 dólares para que devolviera a la niña”, aquí la situación es saber la razón por la que esta persona aseguraba que alguien tenía retenida a la niña, además de comentarlo frente a autoridades. No ha sido investigado, ni arraigado, ni mucho menos detenido. No solo eso: ahora la familia ha retenido a la hermana de Paulette, Lissete, al decir que buscan mantener la custodia de la niña (http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/04/07/28/1022625), sin importar que quien tiene la patria potestad es la madre en la mayoría de los casos. Siguen manteniendo actitudes sospechosas, tanto la PGJEM como la familia Guebara.
Por lo tanto, la muerte de Paulette es como tantas otras en el país, rodeadas de un halo de impunidad que no puede quitar nadie. Sólo así se entiende que las investigaciones se hayan hecho con total desapego a las instrucciones forenses, que se haya intentado distraer la atención pública a otros eventos relacionados: sepelio, las familias distanciadas, los papás desobligados o al menos sin darle la atención adecuada a sus hijos. Pero sobre todo que haya habido un apagón de tres horas momentos antes que el cuerpo de Paulette fuera encontrado (http://sdpnoticias.com/sdp/columna/pancho-villa/2010/04/08/1023137), las preguntas son muchas pero la más importante es si la Procuraduría general de Justicia del Estado de México esta capacitada para que sus integrantes hagan su trabajo para impartir la justicia que el país necesita.
La verdad es que Paulette esta muerta y nadie sabe que pasó con ella esos siete días ni mucho menos como llegó su cuerpo a su cama. Es una vedad que la actitud de los papás no fue la de unas personas preocupadas por sus hijos y que su conducta (al menos del papá) es muy sospechosa. También es una verdad que la PGJEM no ha hecho las investigaciones apegadas a los principios forenses para obtener la razón de cómo sucedieron los hechos. Es una verdad que la Procuraduría mexiquense ha sido parcial en la investigación y hasta el momento no puede ni tiene los elementos para llegar a una realidad de los hechos. La muerte de Paulette es una verdad que debe ser enfrentada a la justicia y que esta sea cabalmente demostrada de acuerdo a los principios de lo jurídico, así como social ya que la misma sociedad esta pidiendo la resolución del caso.
Escribir sobre este caso es triste no solo porque la niña ha dejado de existir, sino por todas las situaciones que se han visto involucradas alrededor de esta desaparición y posterior muerte de Paulette. No solo sale raspado de estas aseveraciones la Procuraduría General de Justicia del Estado de México sino que las actitudes de diversos familiares de la niña (sobre todo los padres) hacen sospechar que será otro caso cubierto por la manta de la impunidad y lo peor: no se sabrá con certeza que fue exactamente lo que sucedió.
Hagamos una relatoría de los hechos: la mañana del 22 de marzo (lunes) al abrir la puerta del cuarto de Paulette la niña no estaba, según la habían acostado normalmente y por la mañana no estaba; así comenzó una búsqueda frenética para encontrarla. Al pasar las horas, al no aparecer se temió un secuestro y por ello se le dio parte a la autoridad del Estado de México, al ser una familia con recursos económicos vastos se le dio atención primaria. Casi al mismo tiempo se manejó la información del extravió infantil en Facebook, Twiteer y otras redes sociales, la campaña virtual creció a los mismos niveles en la solidaridad mexicana puede reunirse, o sea muy grande.
Los días siguientes la información sobre la búsqueda de Paulette continuó manejándose dentro de las redes sociales pero hizo un brinco a los medios masivos de comunicación primero la radio y posteriormente a la televisión. Así el 25 de marzo se hizo un entrevista para TV Azteca en la misma recamara donde la niña desapareció, esta transmisión se convertirá en un pilar importante en la problemática generada por este caso tan particular. En las imágenes se aprecia el libro de dibujo de Paulette pero en el ángulo inferior izquierdo de la pantalla se puede observar una pijama negra con estampados en rosa, doblada al pie de la cama (http://bit.ly/djQgFM).
En este momento la campaña mediática había tomado alturas muy grandes, programas de televisión, noticiarios en la radio, espectaculares en avenidas principales, cárteles en las paradas de autobús; o sea un movimiento a través de medios de comunicación muy importante. Era un tema común y corriente en las pláticas de los habitantes de la capital y zona conurbada, pero al entrar en acción la campaña se hizo un tema nacional. Cómo la niña no aparecía y no haber una llamada pidiendo rescate por un presunto secuestro la demanda se volvió la aparición sana y salva de Paulette.
El 29 de marzo se hace el anuncio de que los papás de Paulette, Lisseth Farah y Mauricio Gebara, así como las dos nanas, eran arraigados por la PGJEM. La razón oficial fue que había inconsistencias en las declaraciones y que al menos alguien las había falseado (http://www.eluniversal.com.mx/notas/669418.html). La situación en pocas horas iba a tomar un derrotero muy triste pero también más que extraño: al estar arraigados los papás y nanas de la niña, lamentablemente, apareció Paulette pero muerta dentro de la casa. Se encontró en un resquicio que había en la base de la cama que era de madera y el piso, al menos así se aprecia en las fotografías.
Aquí fue como se empezó a conformar esta historia que desde el inicio tomó forma de telenovela, porque la aparición de Paulette trajo más preguntas que respuestas, muchas de las cuales si la misma Procuraduría a atinado a responder. Cabría mencionar que al momento que el cuerpo apareció los papás de Paulette estaban bajo arraigo y la casa de ellos resguardada por la PGJEM , esto hace que la historia comience a tener datos que son dignos de ser investigados pero a la vez fueron pasados por alto por las autoridades judiciales. Este es a partir de aquí que el caso tomó serios derroteros por la incapacidad o incompetencia, incluyendo omisiones, por parte de la Procuraduría.
De estos hechos se desprenden al menos dos preguntas que la PGJEM ni ha querido responder ni ha podido hacerlo por la negligencia marcada al momento de hacer las investigaciones. La primera es ¿Cómo fue que el cuerpo de Paulette apareció al interior de la casa? y la segunda: ¿Quién lo colocó ahí si no había sido visto con anterioridad? Esto es un grave problema porque debido a las omisiones durante la investigación el caso esta entrampado sin posibilidades de avanzar en su resolución. Son tantos eventos en los cuales la Procuraduría no ha hecho bien su trabajo que ya se presta a malas interpretaciones.
En una primera instancia los papás de Paulette fueron arraigados por presentar “incoherencias y falsedades en sus declaraciones” (http://www.eluniversal.com.mx/notas/669418.html), así también las nanas de la niña bajo las mismas acusaciones. Sin embargo, en un momento posterior la Procuraduría comentó que era por la misma voluntad de los papás que fueron arraigados, desde aquí comenzaron los problemas por que en un momento de este periodo de arraigo fue que alguien traspasó el resguardo del departamento y colocó el cadáver de Paulette en el lugar donde fue encontrado, pero sobre todo vistió a la niña con ropa que estaba dentro de la casa, además de huir del lugar (http://www.eluniversal.com.mx/columnas/83302.html).
Hagamos una relatoría de eventos sucedidos posterior al arraigo de Mauricio Guebara y Lissete Farah, ya que el día 29 de marzo lo fueron por parte de la Procuraduría. Estando ellos arraigados junto con las nanas de Paulette la mamá de Lissete (Lydia Farah) le hace una visita al hotel donde se encontraba, posteriormente en el transcurso de la tarde (16.00 hrs), intenta entrar al departamento de Huixquilican donde se habían dado los hechos e inmediatamente es detenida por los elementos de la Procuraduría que ahí se encontraban (http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/estados/2010/04/02/1003/1020021). Horas después, cuando se iniciaba una reconstrucción de los hechos fue que la PGJEM encontró el cuerpo de Paulette en un resquicio de la cama.
Estos hechos, más las búsquedas que realizaron perros al interior del departamento, hacen suponer que se permitió el paso de alguien a “sembrar” el cadáver de la niña. Ya que si medio día antes no se dejo pasar a nadie, es más por intentarlo hacer fue detenida una persona, ¿cómo fue que el cuerpo entró a la casa? Además la actitud del papá de Paulette es por demás sospechosa, misma conducta que no ha sido investigada a fondo por la dependencia del Estado de México encargada de hacerlo (http://www.eluniversaltv.com.mx/detalle18028.html).
La conducta de Mauricio Guebara es sospechosa no solo porque abandonó la casa a las 6.00 de la mañana cuando nunca lo hacía a esa hora regresando aproximadamente dos horas después (Ibid). Sino que su familia también a tenido actitudes sospechosas, como por ejemplo la oferta del hermano de Mauricio al ofrecer “500,000 dólares para que devolviera a la niña”, aquí la situación es saber la razón por la que esta persona aseguraba que alguien tenía retenida a la niña, además de comentarlo frente a autoridades. No ha sido investigado, ni arraigado, ni mucho menos detenido. No solo eso: ahora la familia ha retenido a la hermana de Paulette, Lissete, al decir que buscan mantener la custodia de la niña (http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/04/07/28/1022625), sin importar que quien tiene la patria potestad es la madre en la mayoría de los casos. Siguen manteniendo actitudes sospechosas, tanto la PGJEM como la familia Guebara.
Por lo tanto, la muerte de Paulette es como tantas otras en el país, rodeadas de un halo de impunidad que no puede quitar nadie. Sólo así se entiende que las investigaciones se hayan hecho con total desapego a las instrucciones forenses, que se haya intentado distraer la atención pública a otros eventos relacionados: sepelio, las familias distanciadas, los papás desobligados o al menos sin darle la atención adecuada a sus hijos. Pero sobre todo que haya habido un apagón de tres horas momentos antes que el cuerpo de Paulette fuera encontrado (http://sdpnoticias.com/sdp/columna/pancho-villa/2010/04/08/1023137), las preguntas son muchas pero la más importante es si la Procuraduría general de Justicia del Estado de México esta capacitada para que sus integrantes hagan su trabajo para impartir la justicia que el país necesita.
La verdad es que Paulette esta muerta y nadie sabe que pasó con ella esos siete días ni mucho menos como llegó su cuerpo a su cama. Es una vedad que la actitud de los papás no fue la de unas personas preocupadas por sus hijos y que su conducta (al menos del papá) es muy sospechosa. También es una verdad que la PGJEM no ha hecho las investigaciones apegadas a los principios forenses para obtener la razón de cómo sucedieron los hechos. Es una verdad que la Procuraduría mexiquense ha sido parcial en la investigación y hasta el momento no puede ni tiene los elementos para llegar a una realidad de los hechos. La muerte de Paulette es una verdad que debe ser enfrentada a la justicia y que esta sea cabalmente demostrada de acuerdo a los principios de lo jurídico, así como social ya que la misma sociedad esta pidiendo la resolución del caso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
